Gripe A. ¿Negocio o necesidad?

Toda situación de la que escuchamos o vivimos tiene dos versiones o más. Y la noticia de la nueva gripe que circula entre nosotros no está exenta de diferentes opiniones. En el mes de abril todos nos vimos sorprendidos al escuchar que una nueva gripe, en un inicio llamada porcina, nacía en la capital de México. Luego se la comenzó a nombrar como la nueva gripe A.


Con el paso de los días los medios de comunicación nos informaban que se trataba de una gripe seriamente preocupante ya que le estaba quitando la vida a cientos de personas.


Gobiernos de diferentes países comenzaron a suspender vuelos procedentes de México e inclusive la presencia de un ciudadano mexicano fuera de su país era vista en algunos casos como una amenaza. Como un posible portador del virus.


En poco tiempo la noticia de la pérdida de vidas a causa de la gripe A no solo se reportaba desde México, sino desde diferentes países. Como consecuencia, el número de turistas en México disminuyó considerablemente. También elementos como barbijos y alcohol en gel para desinfectar las manos ya no se podían encontrar en las farmacias. Se ha habían agotado.


¿Cómo puede ser que un nuevo virus nazca con tanta potencia de la noche a la mañana?


A mediados del año 2009 leí un artículo publicado en el sitio de noticias Yahoo España en el que un experto afirmaba que este nuevo virus tenía intereses políticos y económicos.


Cuando la Organización Mundial de la Salud comunicó que ciertos laboratorios estaban trabajando en la elaboración de una vacuna para hacer frente a la llamada gripe A, quise conocer más acerca de esta nueva enfermedad. Quise indagar cuán fuerte era el impacto de este nuevo virus ya que soy yo la que tengo que decidir -por el momento- si se le suministra o no la nueva vacuna a mi hijo.


Navengando en Internet me encontré con un video en el que Teresa Forcades, una mujer española que ejerció durante muchos años la medicina antes de convertirse en monja, nos brinda un panorama amplio citando fuentes que confirman informaciones no difundidas por la prensa internacional. Incluso te sorprenderás al oir que no se trata de una nueva gripe, sino de una nueva cepa. (En http://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_gripe_A_(H1N1)_de_2009 , en la sección de "Fases pandémicas" se explica también que se trata de una nueva cepa).


Video

Si te interesa oír lo que Teresa Forcades dice puedes acceder a este link: http://www.sintomasdegripea.com/otrasopiniones.html

Si ingresas a esta página http://es.wikipedia.org/wiki/Teresa_Forcades podrás conocer un poco más acerca de la autora de este video.


Periodista Jane Burgermeister revela datos


En ese video oigo por primera vez el nombre de Jane Burgermeister, una periodista austríaca, que sacó a la luz informaciones no tratadas por la prensa internacional.


Este es su sitio web en inglés: http://www.theflucase.com/. A través de la siguiente dirección puedes ingresar a los temas que se han traducido al español: http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=620&lang=en#spanish

Burgermeister, revela que a finales de enero de 2009-antes de que se descubriera la nueva cepa-, la filial en Austria de la farmacéutica norteamericana Baxter, envió a 16 laboratorios de la República Checa, Eslovenia y Alemania, 72 kilos de material para vacunación que se iba a utilizar en los dos meses siguientes para inmunizar a las personas contra la gripe estacional. En República Checa, uno de los técnicos de uno de los laboratorios realizó por su cuenta una prueba de este nuevo material de vacunación en seis comadrejas, antes de que fuera suministrado a la población. El resultado no fue lo que se espera normalmente, ya que las comadrejas murieron. La administración de la vacuna contra la gripe estacional no está supuesta a provocar la muerte en estos animales.


Esta consecuencia desata la alarma que lleva a examinar el contenido del material distribuido para vacunación. Los análisis reflejaron la existencia de dos virus vivos: el de la gripe aviar y el de la gripe estacional. En el ámbito científico, considerar la unión de estos dos virus en el mismo material sin intervención humana, es muy difícil de aceptar. Además los virus en las vacunas siempre están atenuados-sometidos a un proceso de radiación-, no vivos.


Otro dato que genera dudas es que la empresa Baxter utiliza un nivel 3 de bioseguridad -por sus siglas BSL3- con el fin de evitar la contaminación de material.


Burgermeister sostiene que la contaminación no puede haber ocurrido por accidente ya que cómo se justifica que tantos kilos de material (72) estuviesen infectados con el virus de la gripe aviar.


Según explica Teresa Forcades en el video recomendado precedentemente, el juntar dos virus vivos potencializa el efecto mortal de los mismos ya que estos pueden unirse y generar un nuevo virus. El resultado se vio cuando murieron las comadrejas.


Vale la pena citar que la farmacéutica Baxter aceptó el contenido peligroso de este material. Aunque negó al mismo tiempo que estuviese dirigido a humanos. http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html


Si se hubiera inmunizado a la población con esta "vacuna", el número de personas gravemente afectadas por el ingreso de esta peligrosa sustancia a sus organismos hubiera sido preocupante.


Denuncia a Organizaciones Mundiales


Como consecuencia de esos datos la periodista científica Jane Burgermeister, presentó una denuncia penal ante la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) en contra de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de las Naciones Unidas (ONU), del gobierno norteamericano y de varias otras organizaciones públicas de salud como la Administración de Alimentos y Fármacos (FDA por sus siglas en inglés) , así como varios laboratorios médicos y farmacéuticos. La denuncia acusa a estas organizaciones y sus representantes de cometer varios crímenes graves en relación con el bioterrorismo, con la tentativa de genocidio, asesinato en masa, la coacción de los órganos constitucionales, alta traición, entre otros cargos.


En abril Bürgermeister formuló cargos contra la farmacéutica Baxter AG y Avir Colinas Verdes de Austria Biotecnología por la producción de una vacuna contra la gripe aviar contaminada, junto a una denuncia por el acto deliberado de provocar y sacar provecho de una pandemia mundial.


Organización Mundial de la Salud


Según nos comenta Teresa Forcades en el video recomendado en este artículo, los dos primeros casos de personas con gripe A se registraron en California, Estados Unidos el 17 de abril de 2009(Aunque otras fuentes indican que nació en México). Doce días después de este dato, es decir el 29 de abril, la directora de la Organización Mundial de la Salud Margaret Chan, apareció públicamente para comunicar que existe un nivel de alerta 5 para la prevención de una pandemia. Luego del nivel cinco solo queda el número seis que significa la existencia de una pandemia.


El nivel seis fue declarado el 11 de junio de 2009, lo que significaba la existencia inminente de una pandemia. Una declaración al parecer un poco apresurada ya que la incidencia de muertes de personas con la gripe A era mucho menor a la que se registra cada año en personas con la gripe estacional. http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2009/h1n1_pandemic_phase6_20090611/es/index.html

En este acceso resulta interesante unas palabras de Margaret Chan que dicen así:  "Los datos disponibles indican que la inmensa mayoría de los pacientes presentan síntomas leves y se recuperan completamente y con rapidez, a menudo sin haber recibido tratamiento médico. El número de muertes registradas en todo el mundo es pequeño". Comunicado que llama la atención luego de haberse declarado una pandemia.


Por su parte, Teresa Forcades se pregunta entonces por qué no hay una pandemia cada año ya que el virus de la gripe estacional tiene más repercusión en las personas en comparación con el que acaba de surgir.


OMS cambia concepto de pandemia


La Organización Mundial de la Salud pudo declarar una pandemia porque en el mes de mayo de 2009 cambió la definición del término pandemia. Ya no se explicaría como una infección que puede causar muchas muertes a nivel mundial, sino que una pandemia sería solo una infección simultánea registrada en diversos países con una característica nueva, lo que significa que no se conoce el tipo de inmunidad que necesitaría la población.


En la siguiente página encontrarás como la Organización Mundial de la Salud ya anunciaba una redefinición del concepto de "pandemia global".


http://www.medcenter.com/Medscape/content.aspx?LangType=2058&banner=rc_swineflu&menu_id=497&id=21560


En la página de la Organización Mundial de la Salud, http://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/levels_pandemic_alert/es/index.html, ya podrás ver la nueva definición de la pandemia con fecha 11 de junio y que coincide con el día citado por Teresa Forcades.


Consecuencias políticas tras la declaración de una pandemia


Teresa Forcades, nos explica en su video que generalemente la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda a los países ciertas medidas a aplicar en diversos temas de salud. En el caso de la existencia de una pandemia la OMS no recomienda sino que emite órdenes.


Lo que en este caso abre paso a exigir a los gobiernos que vacunen a la población contra la gripe A. Los estados entonces se encargarían de implementar esta medida comunicando a las personas que pagarían una multa o irían a prisión si se resisten a ser inmunizados. Lo bueno es que los gobiernos de los que tengo conocimiento, no están exigiendo la inmunización.


Lo que ocurre es que la gente al ser manipulada con el miedo acude desesperada a los centros de vacunación porque piensan que la forma de no adquirir esta enfermedad fuertemente promocionada es que sean inmunizados.


Vale la pena aclarar que en su página, la Organización Mundial de la Salud dice que : "Se han mandado orientaciones sobre medidas de protección y precaución a los ministros de salud de todos los países." Es decir que, a diferencia de lo que nos explica Forcades, no figura de forma explícita en el texto extraído precedentemente, una orden emitida a las naciones para implementar en el caso de esta nueva cepa declarada pandemia. http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2009/h1n1_pandemic_phase6_20090611/es/index.htm

No pude encontrar un sitio oficial que reflejara el carácter imponente de la OMS en situaciones pandémicas. Pero llama la atención al mismo tiempo que los países estén comprando la nueva vacuna contra la gripe A. Esta acción puede interpretarse quizás como una exigencia de la OMS.

Claro que existen procedimientos o regulaciones de los que nosotros no tenemos detalles. Por lo que un comentario de una persona que estudió medicina nos puede dar un panorama más amplio en esta situación.


Novedades de la vacuna contra la gripe A


Teresa Forcades, nos comenta (en el video que les recomiendo a principio del escrito) que una de las novedades de esta nueva vacuna es que la Organización Mundial de la Salud recomienda a los laboratorios que sea suministrada en dos dosis. Forcades se manifiesta sorprendida ya que es la primera vez que una vacuna se aplica en dos dosis.


Entonces, si se siguen las recomendaciones de la OMS, las personas acabarían recibiendo tres vacunas: la de la gripe estacional, la primera dosis contra la gripe A, y la segunda dosis contra la nueva gripe.

-Adyuvantes

El Sindicato Nacional de Enfermeras de Francia ha publicado un documento en el que denuncia entre muchos datos que la farmacéutica GlaxoSmithKline ha aceptado llevar a cabo un estudio en niños en edades comprendidas entre seis meses y 17 años para probar una vacuna experimental para ver cuales son los efectos secundarios. Esta farmacéutica está utilizando en esta vacuna un adyuvante que no se había autorizado hasta ahora. El objetivo del adyuvante es estimular el sistema inmunológico para provocar una respuesta inmunitaria diez veces superior . Los componentes de este adyuvante son los mismos que se les suministraron a los soldados que estuvieron en el Golfo Pérsico y que les provocó efectos secundarios graves como parálisis y artrosis. Un documento informativo sobre la vacunación contra la gripe A-que les detallaré mucho más adelante- cita que: "En 1976, un tipo anterior de vacuna contra la gripe porcina estuvo asociado a casos del síndrome de Guillain Barré (GBS)." http://espanol.ninds.nih.gov/trastornos/el_sindrome_de_guillain_barre.htm

Lo que están haciendo las compañías encargadas de producir la vacuna contra la gripe A es incorporar una mayor cantidad de adyuvante (estimulante artificial) en la nueva vacuna y disminuir el componente denominado antígeno, que cumple la función de producir una respuesta natural del sistema inmunológico en el organismo.

Léase el artículo titulado:"Francia aprueba la vacuna sin adyuvante de Sanofi Pasteur contra la gripe A". http://noticias.latino.msn.com/salud/articulos.aspx?cp-documentid=22617705

¿Mutación del virus?


Se está anunciando la posible mutación del virus de la gripe A. Algo que resulta extraño ya que este virus, según nos comenta Forcades lleva existiendo 70 años y a la fecha no ha cambiado. Hasta el momento no se ha registrado una gripe que venga con dos mutaciones. http://es.noticias.yahoo.com/9/20091203/tsc-la-evolucion-de-la-pandemia-de-gripe-539a483.html


¿Vacuna segura?

Al presente ningún laboratorio independiente ha podido analizar el contenido de la nueva vacuna contra la gripe A. Pero por ahora ya conocemos que los contenidos de la misma son cuestionables.


Es importante aclarar que al tiempo de publicarse este artículo, no estamos siendo obligados a inmunizarnos con esta nueva vacuna. Sin embargo, la manipulación a través del miedo puede tratar de forzarnos a buscar el suministro de la misma. Es imprescindible entonces, mantener la calma e informarse a través de otras fuentes para tomar una decisión sabia.


A continuación les proveo de un link a considerar de un artículo titulado: "Médicos españoles se niegan a inyectarse vacunas contra la gripe A porque consideran que no están suficientemente testadas".


http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=21943


Laboratorios no quieren responsabilizarse


Al parecer, los laboratorios encargados de la producción de millones de vacunas contra la gripe A han dicho que no se quieren hacer responsables en caso de que las personas muestren efectos secundarios tras la inmunización. Han comunicado, que los gobiernos son los que tienen que hacerse responsables de posibles secuelas en la población.


Tengo en mis manos un papel que me enviaron del colegio al que está asistiendo mi hijo titulado: "Vacuna desactivada contra la influenza de 2009 H1N1". En este documento, encuentras una explicación de "Qué es la influenza H1N1", "Quiénes deben recibir la vacuna", entre otros puntos.


Lo puedes ver en http://www.immunize.org/vis/sp_h1n1_inact.pdf.

Llama la atención que una parte del documento dice lo siguiente: "Se espera que sean tan seguras y efectivas como las vacunas contra la influenza estacional." El leer la expresión "se espera" no me deja muy tranquila.


El punto 8 del la hoja informativa titulado " Compensación por lesiones causadas por vacunas" comprueba como los gobiernos (en esta caso Estados Unidos) se están haciendo en parte responsables por los posibles efectos secundarios de la vacuna.


El texto dice así: "Si usted o su hijo tienen una reacción a la vacuna, su habilidad de demandar está limitada por la ley. Sin embargo se ha creado un programa federal para ayudar a pagar los cuidados médicos y otros gastos específicos de ciertas personas que tengan una reacción seria a esta vacuna. Para obtener más información sobre este programa, llame al 1-888-275-4772 o visite el sitio Web del programa en: www.hrsa.gov/countermeasurescomp/default.htm"


Timerosal


Una parte de la hoja advierte lo siguiente: "Algunas de las vacunas desactivadas contra la influenza H1N1 de 2009 contienen un conservante llamado timerosal para mantenerlas libres de gérmenes. Algunas personas han sugerido que el timerosal podría estar asociado al autismo. En 2004 un grupo de expertos del Instituto de Medicina revisó muchos estudios que investigaban esta teoría y no encontró ninguna asociación entre el timerosal y el autismo." Sin embargo hay muchos informes que sostienen lo contrario.

Si visitas el siguiente link: http://es.wikipedia.org/wiki/Timerosal, encontrarás que en los Estados Unidos, la Unión Europea y unos cuantos países afluentes, se está retirando el timerosal de las vacunas que se aplican rutinariamente a los niños. La distribución de vacunas en ampollas individuales elimina la necesidad de un agente bacteriostático como el timerosal.


Más adelante, el texto del link que acabo de proveer dice lo siguiente: "En los EE.UU., las únicas excepciones entre las vacunas rutinariamente recomendadas para los niños son algunas formulaciones de vacuna de influenza inactivada para niños mayores de dos años."


No obstante, el documento informativo que me enviaron de la escuela a la que asiste mi hijo cita sorprendentemente que las personas entre 6 meses y 24 años(entre otras edades) deben recibir la vacuna contra la influenza AH1N1. Algo que se contradice. ¿Acaso no se suministran vacunas con contenido de timerosal a mayores de dos años en los Estados Unidos?. Entonces por qué el documento recomienda que un niño menor de dos años, en este caso de 6 meses pueda ser vacunado contra la gripe A.


Otra fuente explica sobre el timerosal en vacunas y su relación con la edad: http://www.vacunas.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1368&Itemid=268 (Léase el párrafo 5).


Vacuna nasal Flumist puede contagiar


En la página de Internet http://www.flumist.com/ puedes consultar la información completa de la vacuna contra la gripe A que se suministra vía nasal.


En la sección 14.5 que detalla este espray nasal figura el siguiente escrito: "Estudio de transmisión FluMist contiene virus vivos atenuados de la influenza que deben infectar y multiplicarse en las células que recubren la nasofaringe del receptor para inducir la inmunidad. Los virus de la vacuna capaces de infectar y multiplicarse pueden cultivarse a partir de secreciones nasales obtenidas de receptores de la vacuna."

Sección 17.2: "Vacunación con vacuna viral viva. Los receptores de la vacuna o sus padres/tutores deberían ser informados por el médico de que FluMist es una vacuna con virus vivos atenuados y tiene el potencial de transmisión a contactos del hogar inmunodeficientes."


En el área de la farmacología clínica, sección 12.1 figura este escrito en su comienzo: "No se comprenden por completo los mecanismos inmunes que confieren protección contra la influenza después de recibir la vacuna FluMist".


El link directo de donde fueron extraídos estos datos es: http://www.flumist.com/ui/pdf/FluMist-Informacion-Para-La-Prescripcion.pdf. A través del mismo podrás informarte de más detalles de este espray, incluyendo los posibles efectos secundarios.


Por último me llamó la atención que la página de FluMist dice: "FluMist puede no proteger a todas las personas que la reciban."